阿里巴巴集团与菜鸟的VIE疑云

李云辉 2016-05-27 12:29 阅读:6221
摘要:要打消投资者与美国证监会疑虑,阿里巴巴需要聘请专业第三方机构针对菜鸟是否构成VIE进行评估,并最终由第三方调查机构公布评估结果。

$阿里巴巴(BABA)$集团2016年财报批露菜鸟的一些信息。

1、权益

查看原图

截止2016年3月31日,阿里巴巴集团持有菜鸟47%的权益。但阿里巴巴财报并未批露在菜鸟持有的投票权,以及董事会席位。

2、菜鸟的业绩

查看原图

菜鸟2015年收入30亿左右,净亏损6亿。

3、关联交易

查看原图

关联交易大致分为以下几类:

(1)出售土地所有权

阿里巴巴集团出售累计出售7.28亿土地使用权给菜鸟网络。

查看原图

阿里巴巴集团2016年土地使用权的收益只有300万,且只有1%收益率。在中国地产业如此发达的时代,试问这样的收益率是否合适?作为审计师,是否针对该房产做过房产重估,是否执行相应的调查程度以确保该关联交易的价格是否合理呢?

(2)菜鸟给阿里巴巴提供物流服务

物流费用

查看原图

阿里巴巴年报有这样一段话,

查看原图

阿里巴巴集团提供给菜鸟的物流费用占菜鸟总收入的60%,这意味着阿里巴巴集团是菜鸟最大客户,也是菜鸟最重要的商业合作伙伴。

(3)行政服务与云服务

阿里巴巴集团为菜鸟在一些行政管理方面会共享,因为有一些共享行政服务费用分配给菜鸟,还有就是为菜鸟提供云服务

查看原图

(4)联合投资

阿里巴巴集团与菜鸟集团在某些项目方面会联合投资。

查看原图

阿里巴巴集团2015年获得 Best Logistics Technologies Ltd., 22%的权益,而菜鸟则在2016年年初获得其5%的权益,因此,阿里巴巴集团与菜鸟均是 Best Logistics 股东。

综合以上的事项,可以总结菜鸟与阿里巴巴集团关系:

阿里巴巴集团持有菜鸟47%股份,阿里巴巴集团曾为菜鸟转让土地使用权,其价格是否公允有疑问,阿里巴巴集团是菜鸟最大的客户,同时阿里巴巴与菜鸟共用一些行政资源,双方还共同投资一些项目。

目前阿里巴巴集团在财报上将菜鸟按权益法进行会计处理。即不将菜鸟纳入合并范围,按菜鸟净利计提投资收益。

那么菜鸟是否有可能需要纳入阿里巴巴集团的财务报表合并范围呢?

2003年1月,FASB颁布了第46号解释函(FIN46)“可变利益实体的合并”(ConsolidationofVariableInterestEntities),对会计程序委员会(CAP)的第51号会计研究公报(ARB51)“合并财务报表”重新作出了解释,要求企业合并那些因为存在可变权益从而拥有控制权益的实体。

可变权益实体通常是一个企业基于某些商业的意图而设立,其表现形式是某此形式股东并没有足够投票权,并且这些形式股东并没有足够的财务资源来支持公司的发展,往往这个公司是为另一个公司基于某种特定的目的服务。

判定一个实体是否存在可变权益,通常有以下步骤:

第一步:是否存在权益或债务,使得公司权益面临风险。

第二步:评估VIE五个特征

1、是否存在额外的财务资助

2、是否公司有独立的决策权

3、是否股东有足够的投票权

4、是否有义务承担公司的亏损

5、是否获得公司的分红以及清算的正常收益

第三步:评估是否存在可变权益

第四步:确定谁是最大受益人

从目前阿里巴巴的关联交易中并没有提及阿里巴巴与菜鸟网络之间有债务往来,同时阿里巴巴集力应是足够认缴资本,因此,菜鸟的权益应该不会面临太大的风险。从VIE的五个特征来讲,由于目前阿里巴巴集团并未批露菜鸟的投票权、董事会席位,内部决策程序,以及收益亏损分配及清算条款,因此不太好判断。当然,阿里巴巴集团的高管兼任菜鸟董事长,这样菜鸟是否有独立的决策权,值得控讨。还有,土地使用权的价格不够公允,菜鸟60%收入来源阿里巴巴集团,其价格是否公允,这些是否是定性为阿里对菜鸟有额外的财务资助。更有,假定阿晨对菜鸟的额外财务资助存在,这些资助是否构成某种可变权益,这个需要专业的机构做评估。如果可变权益成立,那就评估是否有控制权益存在,再评估阿里巴巴集团是否是菜鸟网络的最大受益人。从而最终确定菜鸟是否构成阿里巴巴集团的VIE。  

个人建议,要打消投资者与美国证监会疑虑,阿里巴巴需要聘请专业第三方机构针对菜鸟是否构成VIE进行评估,并最终由第三方调查机构公布评估结果。而作为阿里巴巴集团审计师,在此事存在缺乏质疑与应有的关注,在财报中并未对此事作解释与说明,其工作严谨性值得商榷。而作为阿里巴巴发言人,简单以权益方式来回答媒体的质疑,这样的发言人,这样的审计程序,能否让投资者与美国证监会放心?

版权声明
本文仅代表作者观点,不代表百度立场。
本文系作者授权百度百家发表,未经许可,不得转载。
阅读量: 6221