刘殊威提议国家监察委查处宝能意欲何为？
开伟观察2018-04-08 22:13
作者莫开伟系中国不良资产行业联盟研究员
4月8日，中央财经大学教授刘姝威发表《宝能的“颜色革命”》一文，称宝能用空手套白狼得来的钱，损害国家实体经济，建议国家监察委、银行保险监督管理委员会、证监会依法严肃处理，文章措辞严厉，引发巨大关注。
刘殊威作为万科独董建议查处自己的第一大股东，这在我国上市公司中应该是一种非常罕见的现象，也可以说是绝无仅有的。万科高层与宝能高层之间为了争夺对万科企业的控制权，曾展开了多轮“殊死”搏斗，掀起了我国资本市场股权之争的巨浪，也成了当时舆论热议的焦点，
最后在多个部门的干预或斡旋化，终于将万宝之间处于火山之巅的股权之争平息了下来。而且，作为万科的第一大股东，在以后的董事会中竟然没有一个席位，宝能对此事也忍了，这也应该算是宝能的包容和忍辱负重的大度表现了。
然而，今天让宝能万万没有想到的是，作为万科的独董竟然怒怼宝能，建议国家相关部门查处宝能，作为一个旁观者，我觉得刘独董的举动让人有点匪夷所思了。
作为上司公司的独董应该把维护投资者利益、向上市公司提出合理化建议，为上市公司规范发展、增强抗风险能力，给投资者最大回报作为自己的履职承诺。而今天刘独董的行为则完全超出了正常的履职权限，实际上涉嫌干涉了上市公司的“内政”。而且，将矛盾指向自己的大股东，这个举动确实太反常了。
尤其，从小的方面讲，作为上市公司的独董所拿的“俸禄”中也都有其他股东的支出，难道股东拿钱来养一个“检举揭发”自己的独董，有这个必要吗？
回顾近两年，宝能可能在资本运作或控制上存在一些问题，比如利用保险资金和银行资金大肆收购其他上市公司的股权，也确实存在资本脱离实体经济的嫌疑，被称为资本“野蛮人”。而要解决这个问题，还是要回归到资本市场制度层面的监管法律框架内，需要资本市场监管当局对上市公司的法律规范抓紧制订。
但话说回来，宝能通过资金入主其他上市公司，也是资本逐利本性使然，而且企业通过争夺股权控制来扩大企业的经营规模和影响力，本身也没有错，这是资本市场的自然法则，也是企业从小到大、从弱到强的内在追求，只要符合法律规范，是被允许的。
再说了，宝能运用保险资金和银行资金购买上市公司股权、参与股权控制之争，这在当时也是被资本市场监管部门允许的，并没有涉嫌违法违规经营操作行为。至于保监会对宝能的处罚尽管很严厉，但主要立足点是针对其内部出现的问题，而宝能运用保险资金收购的万科股票并没有被监管部门判为无效。
从这一点看，宝能无论是通过资本运作手段成为玻璃行业龙头企业，还是万科的第一大股东，还是后来把目标瞄向格力电器，从企业扩张本身来说，这都没有错。
尤其，作为万科上市公司的大股东，宝能被自己的独董要求国家相关部门进行查处并处罚，对一个上市公司来说应该是弊大于利：因为无论从哪方面讲，上市公司的主体利益与股东是一致的；没有任何一个股东希望上市公司经营走下坡路，也没有任务一个上市公司希望自己的股东成为自身经营的障碍，因为这对二者来说都没有好处。
试想，如果股东与上市公司之间存在利益之争，或者相互间存在较大的矛盾，这样的上市企业能够搞得好吗？而且，连一个股东关系都无法处理好的上市企业，难以做大做强，其长远发展恐怕真的有点令人担忧了。
还须认真提及，刘独董举报华润置地把土地出让价109亿元的地块以4亿多元转让给宝能，并指责宝能得到华润置地转让的地块后，开始指使钜盛华和前海人寿大量买入万科股票，仅用半年时间，宝能就持有万科20%股份，成为万科第一大股东，夺取了华润股份有限公司作为万科原第一大股东的位置。
华润置地已发表声明：认为刘独董发布的相关言论，其中涉及华润置地的相关内容断章取义，与事实严重不符，缺乏基本逻辑和常识，华润声称对其公司造成不良影响将保留追究刘独董责任的权利。
退一万步，即便这条稍息属实，只要两个企业之间两相情愿，不涉及相互高管间的暗地利益输送，也是被允许的；而且谁成为万科的第一股东是要靠实力说话的，赢者永远为王，别人也不好妄加指责或评议。
总之，在旁人看来万科与宝能之间完全是商业利益的同舟共济者，也应成为“亲如兄弟”的一家人，即便如此又何必“本是同根生、相煎何太急”呢？所以刘独董建议政府相关部门查处宝能之举真的既让人看不懂，也不知其意欲何为？
举报/反馈
0
0
收藏
分享
