企业公关真成“修罗战场”了吗？不过是小孩“哭架”吧？
王可2018-02-09 06:14
修罗是天龙八部之一，是半人半神的护法，修罗战场是他与帝释天大战的地方，这里的善恶界限比较模糊，是非曲直也会有另一番理解。
最近“百头大战”貌似已经有几个回合了，一个罗昌平爆料“打头办”，这届百度公关随后起诉了罗昌平，感觉高潮迭起。马上就要过年了，我是一个“玩心较重”商业评论作者，本来不想写什么了，在看到罗昌平跳出来“监督公权”后，深受感动，自觉应该提高觉悟，即使“一本正经的胡说八道”也应该凑个热闹，表个态度，装个A与C之间的那话儿！换个姿势探讨一下企业公关这件事。
首先我不认识罗昌平先生，对于其过去的辉煌的调查记者事迹也确实没有什么兴趣，实在是因为本人没有“监督公权”爱好，更无能力，因此仅对其表态稍加评论一下，吃相太难看！
这种声明，让我感觉到一种浓浓的“小镇青年”情怀，一边跪舔，一边吹牛！“百头大战”本质是一场企业公关行为，对于双方而言都是利字当头的博弈，善恶是非本就是模糊的，好似“修罗战场”，谁是修罗，谁是帝释天，不言自明。罗昌平先生貌似自我感觉良好，深信自己“骑白象，持金刚杵、有投掷雷电之神力，振臂一呼，天下应！”
罗先生，走错片场了！您的角色，分明就是一个自带体系的媒体公关，大V、自媒体都是一个标签而已，自己是不是“公关黑产”的一部分，在其中具体扮演了什么角色，自己没点数吗？大数据时代，已经有人将罗昌平先生的各种关联公司以及近期发表的言论罗列出来了，只要明白点公关套路的人士，都对其“人设”有一个基本定位，小角色而已，百度公关起诉他，索赔“500万”，也算如其所愿给了一个不错的“估值”。官司的输赢，对罗先生已经不重要，正如其自己所言，“正好可以体验一把司法流程”。
我只是提一个不成熟的小建议，对司法还是要有起码的敬畏的。是不是调查记者出道，在法律面前有用吗？
我要开始一本正经的胡说八道了：
一、不要偷换概念，不要混淆视听！
“造谣”与“监督公权”以及“与百度有关的一切不良行为”无关，先说清楚“打头办”和“5个月年终奖”的“谣言”从哪来的，再扯其他的。罗先生如果真有所谓的“实锤”，可以继续曝光，也可以“固化证据”在法庭上呈现。
“卓伟式”的曝光，不是不可以，娱乐圈那是一种生意，这种生意是不是真实存在，我也不清楚，目前有关部门正在“对北京大风行锐角度文化传播有限公司、卓伟视界(上海)影视工作室等相关企业经营活动进行检查，对发现的违法违规行为进行依法惩戒。”
二、如今企业公关有病，不能放弃治疗！
如今很多创业公司将企业公关的职能无限扩大化了，危机公关常态化了，这是一种病，不能放弃治疗！今日头条作为一家科技公司，也是一家创业公司，其发展遭遇到了“瓶颈”是众所周知的，其中有多少是百度的“不正当竞争”的结果，其中的是非曲直，每个人，哪怕是“吃瓜群众”也会有自己的观点，都可以发表观点，但是妄图去裹挟舆论，必定是无法解决问题的，总是觉得自己“被迫害”就是一种病，不能放弃治疗。
这种病目前普遍存在与各个创业公司，我作为一个商业评论作者，也经历过不少，比如前不久就莫名其妙的在一个微信群里遇到OFO公关人员的攻击，一副“被迫害妄想症”的症状，可怜又可恨。在我看来，这种病态的病因有两个，职业技能的低下与价值观的扭曲。
我本身也是头条号作者，也是希望今日头条能够良性发展，也明白今日头条客观上在某些业务领域与百度是竞争关系，信息流广告业务就是要争夺的战场之一。在信息流广告业务中，我都不能算是“吃瓜群众”的角色，因为我所在的公司就是信息流广告的代理商之一，我们销售各大平台的信息流广告资源，有百度的，也有今日头条的，实话实说，在我们所在的垂类，今日头条的信息流广告业务确实曾经对百度的信息流广告业务形成过有力的冲击，我们也曾经希望能够有新的资源导入为客户创造更多价值，从而拓展自身业务，扩大企业盈利。在商言商，我们也不想“把鸡蛋都放在一个篮子里”，也不想“被垄断”，但是在我们尝试之后，今日头条信息流广告效果非常不理想，绝大部分客户都是“一轮游”，目前已经基本放弃了今日头条广告业务。我分析的结果是广告效果不佳的原因是今日头条的阅读场景有问题，完全不是百度竞争的结果，可以说压根跟百度没有关系。首先，百度从来没有以各种形式阻止代理商向客户推荐今日头条的信息流广告，其次，广告效果是客户群反馈的，二者的胜负是客户“用脚投票”的结果。
在我看来，今日头条信息流广告目前还不具备与百度竞争的实力，至少在我们运营的垂类中，二者目前已经不是竞争关系，可以说今日头条的信息流广告业务已经基本出局了。其他垂类市场我不清楚，我也不妄加评论。
也许我的经历限制了我的想像力，在其他领域，百度也许有对今日头条“不正当竞争”的可能。但是就企业公关策略而言，我认为今日头条的公关团队的各种表态是缺乏专业能力的，表现的比较幼稚。
首先，公众舆论是不是能够评判“不正当竞争”？是有这个“能力”呢？还是有这个“权力”？这是有“裹挟舆论”嫌疑的，目前我确实见到不少自媒体或者所谓的“媒体联盟”站出来声援今日头条，这种“站队”现象对企业公关而言绝不是好事！因为站出来声援今日头条的自媒体个人也好，团体也好，不客气的讲都“处于灰色地带”，先不要说他们输出内容的专业性如何，其合法性就存疑，其动机与目的就很不好说了。对于企业公关而言，这部分力量是“不可控”的，如果之间的各种利益输送超出了商业范畴，这就是玩火！企业创新势必会进入灰色地带，但是请不要忘记“灰色地带”也是有边界的，而且不会永远“灰色”。创新也许可能“踩线”，但常态化的“踩线”一定不是创新！因此专业的公关团队首先是为企业发展营造安全的舆论环境，目前今日头条的舆论环境难说安全。
其次，企业的价值观问题是企业公关团队为自己企业去树立或者去展现的，去评价甚至是批判其他企业的价值观合适吗？友商之间的公关对抗如今动不动就上升到企业价值观的讨论甚至是相互攻击当中，这真是一种病态，简直到了人性扭曲的程度。在商业竞争中，什么是企业的核心竞争力？是产品，是技术，甚至是资本，企业的价值观应该是最内源性的内容了，对外界展现的形式很重要。如今的企业公关动不动就给人感觉“脱光了衣服耍流氓”，这不是“雅观”的问题了，是能力不足的直接表现。批评百度貌似人人都能站在“道德制高点”侃侃而谈，已经成为某种“正确”，其实对于BAT的评判如今貌似都是这样，尤其是创业公司一遇到困难就站出来怼BAT，一副“被迫害小媳妇”的模样。这难道不是一种企业“人性的扭曲”吗？这是对自己企业实力多么的不自信呢？这是一种“跪着哭诉”的姿势，难道不是对自己“豪情万丈”最直接的打脸方式吗？不觉得自己“人格分裂”吗？
三、企业公关搞成了“熊孩子哭架”，这样好吗？
如今所谓的“百头大战”你来我往的貌似激战正酣，到底谁能说清楚，谁在战谁？谁先动的手呢？“打头办”从哪来的呢？我研究了半天，发现并不是罗昌平声称的“率先披露”，在社交媒体中貌似已经传了很久了，就这个问题，百度公关与今日头条的公关在社交媒体中都有过交流，很像一种业内人士之间的“调侃”。
“百头大战”目前看基本逻辑很像小孩“哭架”，一个小孩说，“那谁家的暗算我，有没人管啊？呜呜呜……”
于是一群围观群众就那谁家的，你这么大块头，这么欺负小孩呢？许多人站出来说，我也被那谁家的欺负过，那谁家的一贯欺负小孩！那谁家的有背景，那谁家的力气大，那谁家的傲慢，那谁家的无耻，那谁家的不让其他小孩吃饱……然后有人说，那谁家的成立了一个组织专门欺负那个小孩，因为……所以……再然后就真有这么个组织了，那谁家的怎么解释，都是“此地无银三百两”了！
那谁家的为什么要欺负小孩呢？因为那小孩动了那谁家的奶酪！可是这个孩子动了很多家的奶酪，为什么其他家的不欺负这个小孩呢？就是因为那谁家的“黑心”，一直都“黑心”，然后就去翻那谁家的黑历史去了。其实仔细看看，谁也没说出那谁家什么新鲜的“黑历史”。
相反，那个在哭的孩子，目前正在被“大人们”批评教育，批评教育的目的是规劝其要“走正道”。那个孩子在“大人”面前天天态度积极诚恳的“认错”和“整改”，被那谁家的欺负了，不去找“大人”主持公道，却天天跟一群“熊孩子们”嚷嚷自己被那谁家的暗算了，越来越多的“熊孩子们”声援那个孩子，貌似那个孩子是“正义”的化身，自己都是“正义斗士”！
我也是个“熊孩子”，也成天的跟“熊孩子们”一起玩耍，觉得那些“正义斗士”好可笑，就说“那谁家的有必要欺负那孩子吗？玩得起就玩，玩不起就不玩，哭什么？哭也不见得“大人”给糖吃，那谁家的也一样玩耍啊？”然后我就成了一个“坏孩子”，一群“熊孩子”说，“你吃了那谁家的糖果，你就是黑！”
这样好吗？
企业公关真成“修罗战场”了吗？也许就是一帮熊孩子在“哭架”，哭这么没技术含量，真会有“糖果”吃吗？
最后，我跟熊孩子们说一下，那快播的王校长据说前天出狱了，你们几年前说，欠他一个会员，还算数吗？我当年貌似没这么说，哈哈哈！
举报/反馈
0
0
收藏
分享
