美国废除“网络中立”法案,受伤的会是消费者么?

丁傲西 2017-12-16 07:58 阅读:2909
摘要:文/丁傲西(本文为百家号独家稿件)北京时间2017年12月15日,美国联邦通讯委员会(FCC)通过投票方式废除了2015年奥巴马政府推动的“网络中立”法案。“网络中立”法案的废除不仅宣告了以AT&am

文/丁傲西(本文为百家号独家稿件)

北京时间2017年12月15日,美国联邦通讯委员会(FCC)通过投票方式废除了2015年奥巴马政府推动的“网络中立”法案。“网络中立”法案的废除不仅宣告了以AT&T、Verizon为代表的运营商的胜利,同时也成为了FCC主席Ajit Pai自今年1月上任以来所获得的最大成绩。

什么是“网络中立”?

提到“网络中立”,很多人可能比较陌生。为了更好理解这个词,不妨来举一个简单的例子。假如有一天中国移动突然规定,自己的手机用户只可以拨打和接听移动网内的电话号码。如果是电信和联通的用户,则不能和移动用户进行通信。相信很多人一定会抗议这样的霸王条款,移动也会被众人口诛笔伐。而在上个世纪30年代的美国,提供固定电话和电报业务的运营商往往各自为政,不愿意将自己的网络资源和用户共享给其他运营商。换句话说,A运营商的用户只能给同为A运营商的用户打电话发电报,使用起来非常不便。为了促进竞争,打破垄断,当时出台的《电信法》中明确规定了“任何电话公司不得阻碍接通非本公司用户的电话”这一条款。正因为《电信法》的明确规定,才打破了美国运营商的垄断,提升了消费者的体验。在《电信法》实施后,任何一家运营商的用户都可以无障碍的给另一家运营商的用户拨打电话,这也就是“网络中立”的原型。

为什么运营商坚决反对“网络中立”?

到了互联网时代,“网络中立”的概念被进一步延伸。无论是个人、初创公司,还是学校、机构,互联网巨头,大家都希望享受到相同的网络服务质量。这种“相同”不仅体现在上网速率、网络质量上,还提现在收费和客户服务上。然而站在电信运营商的角度,自己花费巨资建设的网络资源却要平等开放给所有人,这显然无法接受。收费高了,个人、初创公司有意见。收费低了,又无法收回网络建设的巨大成本。雪上加霜的是,各种类型的互联网企业利用电信运营商的网络资源赚取了高额的利润,分流了运营商的传统业务收入。而巨大的网络承载压力,又迫使运营商进一步投入资金维持网络的正常运作。一边是收入无法上升,一边是投入的持续增长,运营商迫切需要一种方式提升自己的收入,改变目前的窘境。

为了解决这一问题,运营商想出了网络优先级的主意。为了更好的理解这个概念,不妨再来举一个简单的例子。很多人都去过银行柜台办理业务,在排队取号的时候,金卡、白金卡这样的VIP用户可以享受优先办理各项业务的权利,为这些客户服务的人员和柜台也很多。而普通用户显然没有这样的优待,等待的时间也比VIP客户长得多。

和银行类似,电信运营商将网络服务分为多个等级,付费最高的客户享受最高等级的网络保障。不仅网络的连接速率、可靠性都是最好的,一旦出现故障还可以在第一时间内得到专人的修复。而付费最少的用户只能享受到最普通的网络服务,不仅连接速率、可靠性得不到稳定保障,一旦出现故障也只能等待较长的时间才能处理。通过划分不同的用户等级,运营商不仅可以收取到更高的费用,同时还可以将更好的服务带给VIP客户。对于运营商来说,网络分级是解决运营商收入下滑的一个重要办法。也正因为如此,以AT&T、Verizon为代表的一批电信运营商坚决反对“网络中立”条例,希望根据用户的需求和付费水平提供更有针对性的网络服务。

为什么互联网巨头坚决反对废除“网络中立”?

既然根据不同的付费水平可以享受更好的网络服务,为什么包括Facebook在内的很多互联网巨头也纷纷反对废除“网络中立”条例呢?答案也许很简单,废除“网络中立”意味着互联网公司网络成本的增加。在“网络中立”政策实施期间,即便互联网公司缴纳费用不高,运营商们也必须根据条例提供不低于其他公司或个人的网络服务。对于互联网巨头而言,缴纳相对较少的钱就可以享受稳定可靠的网络服务好处是不言而喻的。而在“网络中立”政策废除后,运营商可以根据使用者的实际需求收取不同的费用。一直以来,互联网巨头们不仅占据了运营商大量的网络资源,同时还需要运营商投入大量的人力物力进行专门的维护。为了解决居高不下的成本压力,运营商完全有理由向这些互联网巨头收取额外的费用,用于提供更高质量的网络服务。这对于互联网巨头们来说无异于是一笔巨大的支出,无外乎众多互联网巨头们纷纷反对取消“网络中立”政策。

废除“网络中立”,对消费者有影响么?

那么对于普通消费者而言,废除“网络中立”政策会有影响么?答案是肯定的。举一个简单的例子,假如消费者想要用浏览器看新闻,在A浏览器上加载的速度又快又准确,而在B浏览器上加载速度又慢内容又有缺失。相信很多人就会认为B浏览器不行,转而选择A浏览器。然而实际上,A浏览器和B浏览器从技术上并没有太多的差别,用户体验之所以有区别是因为A浏览器公司向运营商购买了更多的带宽和更高质量的网络服务。而B浏览器公司并没有这么做,换来的自然是较差的网络体验。虽然上面所举的例子并不一定成为现实,但是“网络中立”政策的废除的确会给实力较弱的互联网公司造成影响。在可预见的未来,很有可能出现强者恒强的结果,这对于众多中小互联网企业恐怕并不是什么好事。

总结:

虽然“网络中立”条例被废止后,运营商有权根据实际情况更改消费者接入互联网的方式。但是根据FCC的规定,运营商也必须增强透明度,及时向消费者披露可能产生的各种变化。我们有理由相信,在舆论压力下,运营商不仅不会降低现有服务标准,同时还会为愿意付费的互联网企业提供更加优质的网络服务。对于消费者而言,享受到的服务只会越来越好。

版权声明
本文仅代表作者观点,不代表百度立场。
本文系作者授权百度百家发表,未经许可,不得转载。
阅读量: 2909
0