传摩拜、ofo出挪用巨额押金,迎来退款潮,这可信吗?

杨律师说法 2017-11-30 17:39 阅读:871
摘要:传传摩拜、ofo出挪用巨额押金,该去退押金吗?该如何监管押金?作者:北京杨文战律师,转载需在文首标明作者及出处今天,突然有媒体爆料说摩拜和ofo小黄车两家单车企业资金告紧,已经开始挪用用户押金填补缺口

传传摩拜、ofo出挪用巨额押金,该去退押金吗?该如何监管押金?

作者:北京杨文战律师,转载在文首标明作者及出处

今天,突然有媒体爆料说摩拜和ofo小黄车两家单车企业资金告紧,已经开始挪用用户押金填补缺口,挪用总金额高达60亿元,自行车厂以及公关公司等供应商的付款也均已暂停。甚至说已有网友反馈押金退回不顺利。

一石激起千层浪,联想到之前酷奇等单车的押金退款难,摩拜和ofo立刻迎来了一波押金退款潮,据说“回应慢一分钟,申请退款者会增加上百人”。

两家公司很快也公开回应,否认挪用押金,并表示押金退还目前一切正常,对恶意诋毁和造谣要追究法律责任。

对这事儿,大家看法不同,有人表示相信这两家公司,要支持共享单车事业,不退押金。也有人表示担心,还是先退回自己的押金再说吧,万一是真的呢,那时就算排大队都未必能退回押金!

确实,这段时间有不止一家共享单车公司因运营困难关停了,都出用户押金无法正常退还的情况。这说明共享单车公司确实可能存在挪用押金问题,在这种背景下,一旦资金出现缺口,导致用户不信任,大量退押金,可能立刻导致公司无法经营,实际上就相当于银行的挤兑风潮。挺得过去,一切照旧,挺不过去,麻烦就大了!

以我的观点来看, 共享单车这个项目,这两年确实一直处于烧钱阶段,项目也存在这样或那样的问题,但是不可否认的是共享单车如果解决了运营中的问题,实际上是有市场需求的。

就如同以前的这类烧钱项目,新兴的时候总会有一堆上马的,但在竞争过程中总会有一部分实力不支的企业倒掉,但只要项目有可行性,应该会有巨头留下来,这关键看运营和投资人的资金实力了。

冬季确实会让共享单车的运营受到影响,但是我个觉得以摩拜和ofo的投资人实力和背景,应该不至于轻易让自己的企业这么快就倒掉。至于这个推测的真假,只能是拭目以待了。

但是,即使这次这两家企业被证明有足够的能力,用户的押金退还也一切顺利,也不能忽视用户的押金安全的问题。

此前,摩拜和ofo均表示,已开始对押金采取第三方监管。

摩拜方称,已与招商银行达成战略合作,并在押金监管、支付结算、金融、服务和市场营销等方面展开全方位合作。

ofo方称,与中信银行建立了战略合作关系,目前,双方在押金监管、支付结算、跨境金融、资金托管、授信支持、市场营销、公益活动等多个领域开展合作。

但是,这些所谓的监管是真的监管吗?如果说在某个银行设立了专用押金账户,这并非法律意义上的监管,真正的监管,第三方是负有真正的监管审核责任的,款项的调拨要依据预先设定的规则和程序来。而不是说,有一个银行的专用账户就叫监管了。回想一下当年的P2P,也都号称资金在银行监管,实际上也就是在银行开个专门的储蓄账户,没有正规的监管措施,最终大量资金被挪用,很多人血本无归!

对于这类涉及大量用户押金的运营方式来讲,靠单个人用户根本无法监控押金的使用,指望这些公司的自觉显然不符合资本逐利最大人的特征。

这就必须由国家层面立法来解决,强制要求这类公司必须将押金列入监管账户,哪怕不是全部不许动,至少也要保留安全比例的资金。否则一旦出现问题,广大用户的利益很难得到保护。

就如此现在已经有人起诉关停的共享单车公司要求退押金,但是我想说的是,我对这类事儿的结果不看好:先不说个人为几百元的押金起诉的维权成本有多高,就算经过数月的审理胜诉了,这类企业一旦关停破产,胜诉的人又能拿什么来实现判决结果呢?

作者资料:杨文战律师,北京市中盾律师事务所合伙人,中央电视台“热线十二”直播评论员并曾录制《法律讲堂》,著有法制出版社《生活中的合同》一书,北京市律协合同法专委会委员。

版权信息:本文由 北京杨文战律师 提供,转载须联系授权

版权声明
本文仅代表作者观点,不代表百度立场。
本文系作者授权百度百家发表,未经许可,不得转载。
阅读量: 871
0