共享单车密集出海,用情怀和技术为战略充值?

虫二 2017-08-18 08:51 阅读:4596

ofo和摩拜已在海外展示竞争

中企出海有历史了,并购和资源开发都玩得驾轻就熟,反而是中国互联网服务,从BAT到创业者都鲜有海外落地、生根发芽的案例?

1、水土不服是表象还是现象

新加坡的oBike在东南亚呼风唤雨,到了同为英联邦的英国和澳大利亚却成了众矢之的,年初进军旧金山的小蓝单车2个月后就被赶出,似乎印证着怀疑论者的5个论点:

(1)市场和消费环境

欧美国家通勤体系发达,公交接驳不存在明显断点,有桩单车运营多年,深入人心,加之受气候等因素影响,可供选择的城市又不多。

(2)骑行文化

自行车作为交通工具的属性正被运动特性取代,以美国为例,页岩油革命推动了油价走低,让骑行的环保意义超过了经济价值,作为通勤工具,自行车又面临滑板和平衡车的竞争。

(3)移动支付

中国的扫码支付连卖茶叶蛋的大妈都运用纯熟,而欧美更常见的是依赖硬件配合的近场支付或应用内支付,因此共享单车在海外不得不依赖费率更高的第三方支付平台。

(4)成本结构

仅从车辆成本上说,中国共享单车大占优势,ofo戴威透露,美国每辆共享单车的成本约为300美元,ofo仅为100美元,更不必说与Autolib齐名的法国共享单车Velib的750美元了,又因为不涉及人的管理,模式其实比Uber和滴滴更健康。

Velib是法国最为成功的共享单车

但成本中的变量是运费和税率,早在2012年,欧盟就启动了对中国自行车发起反倾销和反补贴调查,除3家企业税率较低外,其余维持48.5%的反倾销税。

(5)管理难度

这包括两个方面。

安全方面:共享单车在海外同样面临偷盗、破坏、公车私用等情况;

运维方面:无序停放的代价远超国内,有可能引发负面舆论,成为不可触碰的天条,这就必须依赖调度和运营解决。

尽管有这些不利因素,ofo和摩拜仍然坚持国际化的既定方针,摩拜在英国曼彻斯特等城市初步投放了千余辆单车,而ofo在大举进入旧金山之后,又突破了西雅图市场,这背后是怎样的战略洞察?

2、没有完美的市场,只有合适的机会

开发欧美市场虽有难度,但这毕竟是一个经过有桩单车多年教育的成熟市场,对崇尚唯快不破的中国互联网来说,岂有不制敌机先的道理。

(1)战略布局

从财力上说,根据Dow Jones VentureSource的不完全数据,今年以来,中国共享单车公司累计融资24亿美元,有充裕的财力支持海外扩张。

从运营上说,共享单车不涉及安全等敏感因素,中国创业公司有经验,有效率,只要蜕去草莽气,乐于与各方沟通,在海外以快打慢,大有可为。特别近来欧美半公益模式的有桩单车正陷入困境,纽约Citibike亏损数百万美元,英国、西班牙和丹麦等国的项目也经营不善,正所谓机不可失。

citibike一直承受巨额亏损

从布局上说,目前共享单车选择的海外城市已具备成功条件,比如英国中南部,西欧、中欧大陆平原区以及美国东西海岸普遍气候温和,适合全年骑行。

具体到执行上,ofo则比摩拜老到,后者6月以来在英国投放的1000辆单车损耗了5%,还引发一些争议,ofo在美国就抓住了西雅图终止Pronto的机会,乘虚而入拿到牌照。

(2)体验先行

中国式互联网服务一向强调便利性,共享单车在海外的体验优势也与此有关。

首先是因地制宜的随取随还。

虽然大多数欧美城市的停车管理相对严格,但充分沟通,疏解滥用公共空间的担忧,合理规划停车地点仍然能够塑造良好体验。

其次是支付便利性。

对中国共享单车来说,付费方式比欧美有桩单车的年费会员制更灵活是好消息,坏消息是欧美市场不太流行电子钱包,仍依赖第三方支付平台,因此摩拜在英国不得不主打应用内支付,而ofo则与荷兰企业支付平台Adyen合作,用户绑卡后可以选择最熟悉的方式跨币种支付与结算,这也有利于以后的海外拓展。

(3)竞争需要

近来欧美和东南亚相继出现无桩单车创业公司,也都拿到了数额不菲的风投,比如Limebike、Spin和Ford GoBike等等,甚至共享租车鼻祖Zipcar也推出了校园单车Zipbike,这也从一个侧面证实,中国共享单车及时出海,在重点地区先做预防性布局,是一个超越普通运营视野的战略抉择。

3、ofo和摩拜谁会夺取先机?

这主要取决于两家公司输出技术、运营、体验、营销的能力。

(1)融入当地的能力

在海外市场永远不要抱着对抗或布道的心态,只有积极沟通才能解决问题。共享单车在中国的成功主要是靠超饱和的冗余式投放,迅速撬动了庞大刚需,这个逻辑在面积不如厦门和崇明岛,人口密度却超过北京的新加坡也适用。

英、美的情况则不同,单个城市体量较小,但城市群相对密集,加上市政管理更规范,消费心理成熟,舆论和社团影响力大,对冗余式投放的容忍度远比中国要低,在这种不能快速放量的市场,中国共享单车只能靠规范化运营而不是野蛮生长。

以美国为例,CitiBike原是政府与私企合作的项目,运营方为Alta Bicycle Share,在全美落地时各有名称,纽约因为拿了花旗银行4100万美元,保持CitiBike的命名,在芝加哥叫Divvy,哥伦布叫CoGo,而西雅图的就是Pronto Cycle Share。

由Alta改名而来的Motivate虽然占据美国63%的市场份额,却在西雅图输给了ofo,这本身就说明耐心沟通,以理服人的重要意义。

相比之下,心有不甘的Motivate雇佣游说公司阻止外部竞争对手的进入,反倒是自外于人弱者心态了。

(2)技术保障能力

ofo和摩拜在这方面都下了大力气,摩拜单车配备了“GPS+北斗+格洛纳斯”的多模物联网智能锁,应用DGPS差分定位技术,精度更高。ofo在今年3月升级了新款的天王星智能锁,同时支持蓝牙和按键解锁,运用4频段基站的网络通讯技术,搭载北斗和瑞士Ublox的GPS双模块定位,兼容俄罗斯格洛纳斯和欧盟伽利略卫星定位协议。

这说明ofo和摩拜虽然初期都瞄准成熟市场,但显然已经做好了应对复杂环境的技术准备。

(3)快速形成示范效应

按照目前的路径规划,摩拜的海外化顺序是新加坡、旧金山、曼彻斯特、伦敦和佛罗伦萨等。ofo依次是新加坡、美国、英国、哈萨克斯坦和泰国等。

这个Rordmap是经过深思熟虑的,在英、美和新加坡这样的市场保持稳定高效并得到广泛认可的规范化运营,在世界范围内将有不容忽视的示范作用。

从这个角度来说,共享单车倒是很有机会成为第一个真正在欧美站稳脚跟的中国移动互联网创新服务了。

版权声明
本文仅代表作者观点,不代表百度立场。
本文系作者授权百度百家发表,未经许可,不得转载。
阅读量: 4596
0