概要：最高院今天说真相给彭宇案原判正名，但原判决真的没问题吗？“不敢扶”难道是不良媒体作恶造成的？“不敢扶”的真正“元凶”是谁？

作者：北京杨文战律师 ，其他网站使用请注明版权信息

最高院今天在官微道出“彭宇案真相”，认为原审判决没有错，彭宇案之所以有那么大负面影响，是一些不良媒体在作怪。最高院说法律没有问题，也没有法院判过因扶人而让扶人者担责。

彭宇案原一审判决真的没问题吗？杨律师认为，最高院却忽略了判决中的一个问题。

当年我就仔细看过该案的一审判决,一审法官在判决中的其他分析说理，确实有一定道理。不是所有的案子都能以铁证如山的方式查明事实的，但法官总要做出判决。这一点，法律人都能理解。

但一审法官不该在判决胡乱设定逻辑，该案一审判决的问题在于“如果你是做好事，在对方的家人到达后，应该自行离开，你陪同去医院，显然与情理相悖。”的判理。这个判理，设定了一个前提“这个社会上没好人”、“你做好事做到这种程度，肯定是因为你做了坏事”。

我认为，这个错误的判理才是真正是引发争议和关注的关键，如果大家发现自己做好事，失去了社会常理的支撑，这是一件多么恐怖的事？

客观地说，就彭宇案的一审而言，如果一审判决中去掉这个错误的判理，结合其他证据和说理，认定彭宇承担一定责任，法律上也是说得过去的。或者从保护可能的“好人”的角度出发，在支撑彭宇撞人的证据不是特别充分的情况下，法官选择作出无法认定的结论，也不是不可以。

但是，该案的一审法官却把这个不该出现的判理放在判决中，其引发的后果恐怕是他当时无法想象的！我们现在不能因为后来找到彭宇撞人的证据或者彭宇亲自承认撞人，而忽视了一审判决中的这个错误的判理带来的负面影响！

当然，现在“不敢扶”的问题也不能单说是彭宇案造成的，后来发生过那么多起有视频为证的“好心扶人反被讹”的事件，但结果呢？讹诈好人的坏人，讹诈不成功却不会受到法律的制裁，最多是被不疼不痒的批评教育，这种放纵现象助恶抑善，对“不敢扶”现象也是功不可没！

如果没有视频为证，上面这个事件是什么后果？

这说明在立法和执法层面存在问题，我们需要对不诚信行为在立法和执法层面予以真正重视：

对于没被撞反讹人的情况，应按敲诈勒索或其他相关罪名入刑法追责，且对这种利用他人善心犯罪的行为，应严厉打击；

对于撞人后不承认等行为，出于人们对责任的本能逃避，到未必入刑。但是应建立健全社会诚信档案。对于社会中的各种不诚信行为进行记录，并在一定程度上公开，让不诚信行为影响到不诚信者的工作、生活！

这才是立法和执法机构该做的事儿！

版权信息：本文由 北京杨文战律师 提供，转载须联系授权